1、提出報價單，上有當事人和被告公司之員工簽名，並傳喚該名員工到庭，詰問中透過問題使被告公司員工陳述出：該員確實有簽名、簽名後有告知被告公司、報價單上寫「議價」金額，也有通知被告公司之事實。所以當事人與被告公司之間對於承攬內容、金額，實際上已有磋商而有契約。

2、提出當事人和被告公司過往合作之紀錄、方式、歷來交易習慣，均與本次交易內容大致相符，顯然被告公司基於與當事人合作經驗，亦可辨認「該次承攬契約締結之經過、程度」，具有契約存在。

3、被告公司抗辯以：當事人多次自承未簽約即出貨，所以可見雙方沒有契約關係云云，並提出當事人通知交貨單、函文、傳真等文件作為抗辯。但細繹文件內容，當事人只是請求被告公司儘速簽訂書面合約以利後續計價請款而已，不影響雙方已經就金額達成合意，也就是說，當事人只是要求被告公司補簽訂書面契約，作為後續雙方履約準則，況且契約成立本來就不以書面為必要。

4、被告抗辯工作物有瑕疵，但並未實質舉證，以這點為理由拒不給付承攬報酬，沒有理由。