(1)民法第1116-2條規定：父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響。

(2)民法第1084條第2項規定，父母對未成年子女有保護教養權利義務。
該義務是生活保持義務，不受未成年子女必須有「不能維持生活而無謀生能力」的限制，也就是說縱然未成年子女有足夠的財產維持生活，也有謀生能力，父母在未成年子女滿18歲前，仍然對未成年子女負有扶養義務。

(1)民法第187條第1項規定：無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。

(2)契約簽署須自負責任：
年滿18歲通常為就讀大學階段，此時未成年子女對外所簽訂買賣契約如購買汽機車、租約如學生套房，或打工與雇主訂立勞動契約，均須自負責任。

(3)侵權行為須自負責任：
年滿18歲子女如有侵權行為，故意過失對他人負損害賠償責任，最常見即為駕駛汽機車不慎發生車禍致他人受傷，或打工不慎致店家或他人財物損失、受傷等，受害人請求的對象均僅限於18歲成年女子個人，已無法像修法前一般，請求法定代理人連帶負損害賠償責任。

(4)結論以言，以一般大眾求學歷程，在年滿18歲前即高中階段，發生未成年子女與他人間前述契約行為、侵權行為損害賠償的可能及機會較低，而年滿18歲後即大學階段，發生的可能及機會都大幅提高。因此：

從父母的角度來說：
修法前，法定代理人較常面臨到子女滿18歲至20歲此區間的「損害賠償連帶責任」；修法後，只要子女年滿18歲已不會有此問題發生，父母不須負連帶賠償責任。

從被害人角度來說：
修法前，被害人在侵權行為人滿20歲前，就算行為人無財產、資力，仍然可以主張法定代理人負連帶賠償責任，提高債權受償機會；修法後，只要侵權行為人滿18歲，被害人只能對行為人主張賠償責任，而如行為人無財產、資力的話，受償風險就會提高。