1、說明並非同時提出民、刑事訴追就可認為當事人主觀上有誣告故意：除非指訴的事實或證據純屬虛捏、偽造，或自始有故意陷人於罪之情形，不得逕以起訴、告訴的次數多寡，或最後提出告訴的犯罪是否成立、被告是否有罪，或是否就同一事件提出民事訴訟、勝訴、敗訴等結果，倒果為因，論以「訴訟詐欺」。

2、當事人申告的事實並非完全出於憑空捏造，亦非全然無因，倘不許當事人用訴訟方式尋求解決之道，實屬強人所難，且與一般社會經驗未合。所以當事人依其判斷，認為自訴人不依買賣契約給付所餘之貨款，確實屬於民事上債務不履行，且同時可認為係刑事之詐欺取財罪，當事人始進而分別發動訴訟權，對自訴人提出民事、刑事訴訟，並非是明知所提出的訴訟為虛偽，難認有誣告故意。

3、當事人在告訴詐欺案件中，所提出的證據，確實當事人是向店家通路購買商品，店家提供由當事人製作的紙袋進行包裝，並非當事人自庫存中取出後以主張，均是真實而非偽造或變造，同時提出購買商品單據，提供給檢方參酌，故有所本，並非憑空捏造，沒有違反準誣告罪。

4、基於前開事證，可以證明「自訴人」有使用當事人製作的紙袋，卻未付款，且自訴人和當事人又沒有前例合作基礎，單一訂單後卻未付款，從當事人角度自然有「認為自訴人惡意倒帳詐欺取財之嫌疑」，因而提出詐欺告訴。